Anunciada "rebaja sustancial" no fue tal, dice el edil Graffigna
El edil nacionalista Daniel Graffigna dijo que el director de Recursos Financieros de la Intendencia Municipal de Montevideo, Enrique Cabrera, "mintió en la Junta Departamental al decir que los automóviles tendrían una rebaja sustancial en sus patentes a partir de 2009".
En septiembre de 2008, Cabrera dijo a El País que la administración estaba dispuesta a revisar los aforos de los automóviles usados, lo cual redundaría en una rebaja del tributo.
La preocupación por los valores de aforo de los autos usados había sido puesta de manifiesto por la Asociación de Concesionarios de Marcas de Automotores (Ascoma) en la Junta Departamental. Según la gremial, los aforos no se condicen con la realidad del mercado de estos vehículos, que incluso llegan a pagar más que los cero kilómetro.
"No hay diferencias sustanciales. Es lo mismo. Montevideo parece un Estado independiente al Estado nacional", se quejó Graffigna.
"Y de los automóviles a gasoil, que antes pagaban más porque el combustible costaba la mitad, no dicen nada. Siguen pagando lo mismo y hoy el gasoil está equiparado a la nafta", añadió el edil.
EJEMPLOS. Graffigna puso como ejemplos algunos casos puntuales en los que hay una notoria diferencia entre los valores de mercado de los automóviles y los aforos que son utilizados para calcular la patente.
Por otra parte, mencionó otros casos en los que la patente de un mismo vehículo llega a ser más de tres veces más cara en Montevideo que en Colonia. "Un Fiat Brava de 1996 paga una patente anual de $ 12.168 en Montevideo y de $ 3.800 en Colonia", aseguró.
El edil dijo que las rebajas que se hicieron rondan "el 6% en el mejor de los casos".
"La posición del municipio de Montevideo es lamentable, teniendo en cuenta que recaudan US$ 100 millones anuales por concepto de Patente. En un presupuesto rígido, la Intendencia no tiene capacidad de maniobra. Lo que se cobra por este tributo es una estafa, si se lo compara con las intendencias del Interior. La patente más cara del país se paga en Montevideo. Y eso obedece a la mala administración del municipio, que ha tomado el tributo para pagar otras cosas que nada tienen que ver con el servicio que debería devolver a los contribuyentes", concluyó el edil.
Fuente: El País Digital, sábado 10 de enero de 2009
En septiembre de 2008, Cabrera dijo a El País que la administración estaba dispuesta a revisar los aforos de los automóviles usados, lo cual redundaría en una rebaja del tributo.
La preocupación por los valores de aforo de los autos usados había sido puesta de manifiesto por la Asociación de Concesionarios de Marcas de Automotores (Ascoma) en la Junta Departamental. Según la gremial, los aforos no se condicen con la realidad del mercado de estos vehículos, que incluso llegan a pagar más que los cero kilómetro.
"No hay diferencias sustanciales. Es lo mismo. Montevideo parece un Estado independiente al Estado nacional", se quejó Graffigna.
"Y de los automóviles a gasoil, que antes pagaban más porque el combustible costaba la mitad, no dicen nada. Siguen pagando lo mismo y hoy el gasoil está equiparado a la nafta", añadió el edil.
EJEMPLOS. Graffigna puso como ejemplos algunos casos puntuales en los que hay una notoria diferencia entre los valores de mercado de los automóviles y los aforos que son utilizados para calcular la patente.
Por otra parte, mencionó otros casos en los que la patente de un mismo vehículo llega a ser más de tres veces más cara en Montevideo que en Colonia. "Un Fiat Brava de 1996 paga una patente anual de $ 12.168 en Montevideo y de $ 3.800 en Colonia", aseguró.
El edil dijo que las rebajas que se hicieron rondan "el 6% en el mejor de los casos".
"La posición del municipio de Montevideo es lamentable, teniendo en cuenta que recaudan US$ 100 millones anuales por concepto de Patente. En un presupuesto rígido, la Intendencia no tiene capacidad de maniobra. Lo que se cobra por este tributo es una estafa, si se lo compara con las intendencias del Interior. La patente más cara del país se paga en Montevideo. Y eso obedece a la mala administración del municipio, que ha tomado el tributo para pagar otras cosas que nada tienen que ver con el servicio que debería devolver a los contribuyentes", concluyó el edil.
Fuente: El País Digital, sábado 10 de enero de 2009
No hay comentarios:
Publicar un comentario