El líder del Partido Nacional Jorge Larrañaga hizo “un reconocimiento público al presidente", al comentar las declaraciones en las que Tabaré Vázquez descartó la reelección. Dijo que el presidente se colocó como jefe de Estado porque el Frente Amplio “no podía sumir al país en un debate que partiera al medio a la sociedad”. Larrañaga dijo que esta decisión abre el camino de negociaciones. “Se pueden retomar conversaciones para una renovación” de los órganos de contralor, dijo. “Pero sobre principios claros. Una fuerza política como el Frente, con las mayorías que tiene, no puede pretender también la mayoría en esos organismos”, aclaró.
(Emitido a las 7.38)
EMILIANO COTELO:El presidente Tabaré Vázquez reiteró su rechazo a la reelección. La noticia es bien fresca, aparece en la prensa esta mañana. Nos interesa conocer de qué manera reaccionan los sectores y dirigentes del Frente Amplio que habían estado impulsando con tanta fuerza últimamente, de nuevo, la reelección, y los distintos sectores de la oposición.En primer lugar vamos a consultar al senador Jorge Larrañaga, que esta misma semana había exigido una respuesta definitiva del doctor Vázquez.
***
Senador Larrañaga, ayer mismo lo entrevistamos a usted aquí En Perspectiva sobre lo que su sector había discutido en Canelones el martes y en especial sobre esta exigencia al presidente Vázquez.¿Qué dice ahora que se publican estas declaraciones del primer mandatario?
JORGE LARRAÑAGA: Son declaraciones contundentes, inequívocas, que en primer lugar refieren al mantenimiento de la palabra empeñada en junio del año pasado, lo cual nos parece realmente trascendente y lo reconocemos en forma pública.En segundo lugar, el presidente se coloca como jefe de Estado. Esto también es de suma importancia porque la fuerza política FA después de 30 años de procurar alcanzar el gobierno no podía sumir al país en un debate que partiera al medio a la sociedad uruguaya, como el propio presidente lo ratifica.
EC - El presidente reconoce que esta discusión habría generado esa división en la sociedad.
JL - Es absolutamente incontrastable. Y en tercer lugar, es la ratificación del mandatario de una expresión republicana que también nos place y que ya otros presidentes habían hecho también de manera inequívoca, como el doctor Sanguinetti y el doctor Lacalle en su momento cuando sus partidarios querían impulsar la reelección; ambos aventaron rápidamente las dudas y recorrieron el camino de expresiones inequívocas, como las que hoy formula el presidente Vázquez.Así que quiero hacer un reconocimiento público al presidente, es muy positivo que haya terminado con este tema. Y no lo decimos desde una expresión de presunta debilidad en la cual nos colocaba el camino de la reelección, ya hemos argumentado en ese sentido, más bien hacía más sólida la posición de nuestra colectividad política.
EC - Usted contesta a declaraciones de dirigentes del FA de los últimos días. Declaraciones que, por ejemplo, aparecen hoy en el propio diario El País: “Para parte del Frente Amplio los dichos del líder blanco Jorge Larrañaga contra la reelección presidencial son el reflejo del nerviosismo que genera en el Partido Nacional la eventual candidatura de Vázquez, porque no podrían correr en la contienda electoral de 2009”.
JL - No, desde ningún punto de vista, siempre hemos dicho que el camino de la reelección nos daba una bandera muy importante, la de la coherencia de haber mantenido siempre nuestra posición, que el propio presidente ratifica. En una parte de lo que sale hoy en El Observador se dice claramente que la discusión pondría a prueba la coherencia, la trayectoria y los pronunciamientos que la fuerza política tuvo en su momento. No quiero entrar en esta otra especulación, lo central es el pronunciamiento del presidente, el mantenimiento de su palabra y su colocación como jefe de Estado, que también es importante en este tiempo, por lo que resta de mandato del gobierno, que no puede y no debía embarcarse en un camino de reforma constitucional. Y también el espíritu republicano de afiliarse claramente a algo que ha sido tradición, y buena tradición, en el sistema político de nuestro país, de no aceptar la reelección presidencial.
EC - ¿Qué cambia de ahora en adelante en el escenario político? ¿Qué cambia en la relación entre oposición y gobierno, entre oposición y oficialismo?
JL - Se remueve un elemento que generaba sospechas, que generaba muchas dudas sobre buena parte de iniciativas en cualquier sentido que se pudieran dar. Seguramente va a propiciar caminos de entendimiento que nunca hemos renunciado transitar.
EC - ¿Por ejemplo? ¿En qué temas puede propiciar caminos de entendimiento?
JL - En los que hemos venido mencionando: buscar caminos que vinculen con un pacto social; la perspectiva de analizar con seriedad una reforma del Estado, ponernos de acuerdo en algunos puntos sustanciales y medulares.
EC - ¿Ahora no habría inconveniente en incluir una reforma constitucional, si fuera necesaria, para llevar adelante algunos de esos cambios en el Estado?
JL - Hay que analizarlo.
EC - Porque una de las sospechas era que si se armaba un proyecto de reforma constitucional terminara incluyendo temas electorales, etcétera.
JL - En principio no soy muy partidario de reformar la Constitución, porque siempre se terminan colando cosas de último momento que generan rigidez en el texto constitucional, una Constitución que reglamenta todo, con una rigidez enorme. En principio no avanzaría tanto, me parece que determinados cambios en la Constitución no son positivos, no resuelven los problemas de los ciudadanos. En el año 96 se hizo una reforma constitucional, no podemos cambiar la Constitución cada diez años. Pero sí podemos avanzar en otras áreas de la reforma del Estado que no necesitan reforma constitucional.
EC - Por último, ¿puede facilitarse ahora el acuerdo que está pendiente para renovar los organismos de contralor, en particular la Corte Electoral?
JL - Nunca hemos rehuido la posibilidad de renovar los organismos de contralor, lo hemos dicho claramente. Pero el PN no acepta que la renovación pase por hacer cierta la pretensión del FA de tener mayorías en esos organismos de contralor.
EC - Pero una de las preocupaciones con esa eventual mayoría del FA en la Corte Electoral era que facilitara los intentos reeleccionistas, que habilitara una campaña en la que estuviera en juego al mismo tiempo el plebiscito sobre una reforma que incluyera la reelección, etcétera.
JL - Pero no es solo eso, hay otros aspectos. El Frente, con la acumulación de poder que ya tiene, con las mayorías parlamentarias que tiene, no puede tener mayoría en los organismos de contralor. Si no, el controlado también es controlador.
EC - Entonces este pronunciamiento de Vázquez sobre el no a la reelección no cambia nada la negociación por los organismos de contralor.
JL - No es que no cambie nada, es un elemento positivo. Quizás, de tener intención, se puedan retomar conversaciones para proceder a una renovación, pero sobre principios muy claros en el sentido de que una fuerza política como el Frente, con las mayorías que tiene, no puede pretender también la mayoría en los organismos de contralor, que tienen que controlarla.
Extraído de la página web de Radio El Espectador, entrevista realizada el jueves 24 de enero de 2008
(Emitido a las 7.38)
EMILIANO COTELO:El presidente Tabaré Vázquez reiteró su rechazo a la reelección. La noticia es bien fresca, aparece en la prensa esta mañana. Nos interesa conocer de qué manera reaccionan los sectores y dirigentes del Frente Amplio que habían estado impulsando con tanta fuerza últimamente, de nuevo, la reelección, y los distintos sectores de la oposición.En primer lugar vamos a consultar al senador Jorge Larrañaga, que esta misma semana había exigido una respuesta definitiva del doctor Vázquez.
***
Senador Larrañaga, ayer mismo lo entrevistamos a usted aquí En Perspectiva sobre lo que su sector había discutido en Canelones el martes y en especial sobre esta exigencia al presidente Vázquez.¿Qué dice ahora que se publican estas declaraciones del primer mandatario?
JORGE LARRAÑAGA: Son declaraciones contundentes, inequívocas, que en primer lugar refieren al mantenimiento de la palabra empeñada en junio del año pasado, lo cual nos parece realmente trascendente y lo reconocemos en forma pública.En segundo lugar, el presidente se coloca como jefe de Estado. Esto también es de suma importancia porque la fuerza política FA después de 30 años de procurar alcanzar el gobierno no podía sumir al país en un debate que partiera al medio a la sociedad uruguaya, como el propio presidente lo ratifica.
EC - El presidente reconoce que esta discusión habría generado esa división en la sociedad.
JL - Es absolutamente incontrastable. Y en tercer lugar, es la ratificación del mandatario de una expresión republicana que también nos place y que ya otros presidentes habían hecho también de manera inequívoca, como el doctor Sanguinetti y el doctor Lacalle en su momento cuando sus partidarios querían impulsar la reelección; ambos aventaron rápidamente las dudas y recorrieron el camino de expresiones inequívocas, como las que hoy formula el presidente Vázquez.Así que quiero hacer un reconocimiento público al presidente, es muy positivo que haya terminado con este tema. Y no lo decimos desde una expresión de presunta debilidad en la cual nos colocaba el camino de la reelección, ya hemos argumentado en ese sentido, más bien hacía más sólida la posición de nuestra colectividad política.
EC - Usted contesta a declaraciones de dirigentes del FA de los últimos días. Declaraciones que, por ejemplo, aparecen hoy en el propio diario El País: “Para parte del Frente Amplio los dichos del líder blanco Jorge Larrañaga contra la reelección presidencial son el reflejo del nerviosismo que genera en el Partido Nacional la eventual candidatura de Vázquez, porque no podrían correr en la contienda electoral de 2009”.
JL - No, desde ningún punto de vista, siempre hemos dicho que el camino de la reelección nos daba una bandera muy importante, la de la coherencia de haber mantenido siempre nuestra posición, que el propio presidente ratifica. En una parte de lo que sale hoy en El Observador se dice claramente que la discusión pondría a prueba la coherencia, la trayectoria y los pronunciamientos que la fuerza política tuvo en su momento. No quiero entrar en esta otra especulación, lo central es el pronunciamiento del presidente, el mantenimiento de su palabra y su colocación como jefe de Estado, que también es importante en este tiempo, por lo que resta de mandato del gobierno, que no puede y no debía embarcarse en un camino de reforma constitucional. Y también el espíritu republicano de afiliarse claramente a algo que ha sido tradición, y buena tradición, en el sistema político de nuestro país, de no aceptar la reelección presidencial.
EC - ¿Qué cambia de ahora en adelante en el escenario político? ¿Qué cambia en la relación entre oposición y gobierno, entre oposición y oficialismo?
JL - Se remueve un elemento que generaba sospechas, que generaba muchas dudas sobre buena parte de iniciativas en cualquier sentido que se pudieran dar. Seguramente va a propiciar caminos de entendimiento que nunca hemos renunciado transitar.
EC - ¿Por ejemplo? ¿En qué temas puede propiciar caminos de entendimiento?
JL - En los que hemos venido mencionando: buscar caminos que vinculen con un pacto social; la perspectiva de analizar con seriedad una reforma del Estado, ponernos de acuerdo en algunos puntos sustanciales y medulares.
EC - ¿Ahora no habría inconveniente en incluir una reforma constitucional, si fuera necesaria, para llevar adelante algunos de esos cambios en el Estado?
JL - Hay que analizarlo.
EC - Porque una de las sospechas era que si se armaba un proyecto de reforma constitucional terminara incluyendo temas electorales, etcétera.
JL - En principio no soy muy partidario de reformar la Constitución, porque siempre se terminan colando cosas de último momento que generan rigidez en el texto constitucional, una Constitución que reglamenta todo, con una rigidez enorme. En principio no avanzaría tanto, me parece que determinados cambios en la Constitución no son positivos, no resuelven los problemas de los ciudadanos. En el año 96 se hizo una reforma constitucional, no podemos cambiar la Constitución cada diez años. Pero sí podemos avanzar en otras áreas de la reforma del Estado que no necesitan reforma constitucional.
EC - Por último, ¿puede facilitarse ahora el acuerdo que está pendiente para renovar los organismos de contralor, en particular la Corte Electoral?
JL - Nunca hemos rehuido la posibilidad de renovar los organismos de contralor, lo hemos dicho claramente. Pero el PN no acepta que la renovación pase por hacer cierta la pretensión del FA de tener mayorías en esos organismos de contralor.
EC - Pero una de las preocupaciones con esa eventual mayoría del FA en la Corte Electoral era que facilitara los intentos reeleccionistas, que habilitara una campaña en la que estuviera en juego al mismo tiempo el plebiscito sobre una reforma que incluyera la reelección, etcétera.
JL - Pero no es solo eso, hay otros aspectos. El Frente, con la acumulación de poder que ya tiene, con las mayorías parlamentarias que tiene, no puede tener mayoría en los organismos de contralor. Si no, el controlado también es controlador.
EC - Entonces este pronunciamiento de Vázquez sobre el no a la reelección no cambia nada la negociación por los organismos de contralor.
JL - No es que no cambie nada, es un elemento positivo. Quizás, de tener intención, se puedan retomar conversaciones para proceder a una renovación, pero sobre principios muy claros en el sentido de que una fuerza política como el Frente, con las mayorías que tiene, no puede pretender también la mayoría en los organismos de contralor, que tienen que controlarla.
Extraído de la página web de Radio El Espectador, entrevista realizada el jueves 24 de enero de 2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario