Crítica blanca a política del FA en ciencia y tecnología

Profesionales. Afirman que hay voluntarismo, soberbia, clientelismo y muchos viajes
EDUARDO DELGADO
Un documento del sector profesional de la Secretaría de Asuntos Sociales del Partido Nacional es crítico de la gestión del gobierno en ciencia y tecnología, que considera vacío de contenidos y poco transparente.
"A más de tres años y medio de comenzado este gobierno y a menos de 17 meses de su finalización, es hora de exigir resultados en materia de gestión de Ciencia y Tecnología", expresa el escrito. Y destaca que "el tiempo perdido en nombramientos, propaganda, viajes y en destruir todo lo que venía funcionando, ha llevado a que importantes proyectos de investigación, innovaciones y desarrollos de empresas hayan debido ser postergados por falta de apoyo financiero en este período de holgura presupuestal". "La falta de expectativas ha hecho que recursos humanos altamente calificados opten por emigrar", considera.
El documento nacionalista señala que muchos militantes de izquierda que negaron "todos los esfuerzos realizados" en materia de ciencia y tecnología, que se "atrincheraron fundamentalmente en el poder monopólico de la Universidad de la República", son ahora funcionarios del gobierno. Indica que "el pasaje desde la academia o desde los ámbitos gremiales al gobierno, no fue sencillo y trajo consigo la conducta laboral y los criterios de gestión de años: mucho voluntarismo, excesiva soberbia, clientelismo generalizado, abundantes viajes, integración de comisiones donde todo tema debe ser negociado hasta que al final muere en el olvido".
El documento afirma que, en términos de instrumentos de promoción de la ciencia, la tecnología y el desarrollo, se proponen ideas "que no sólo no son nuevas, sino que además están mal implementadas".
"Lo que se ofrece es una extensa y disímil lista de convocatorias con complejos mecanismos de postulación, que conllevan a una disgregación de los recursos, no contribuyen a formar una visión estratégica del país, ni a resolver problemas relevantes y generan serias dificultades para su gestión, así como para la evaluación de impacto", dice el documento.
"Hasta este momento la ejecución ha sido nula", resalta.
Sobre el proceso de creación de la Agencia de Investigación e Innovación (ANII), afirma que "empezó mal y sigue a los tumbos". "Del análisis objetivo de los cometidos de dicha Agencia, así como de otros organismos como el CONICYT y la DICYT/MEC (ex DINACYT), se observa una superposición de competencias esenciales entre los tres organismos".
Transición no existió, afirman
El documento considera "extraño" que sectores que "han defendido a ultranza al Estado y se han opuesto a todas las creaciones de derecho privado, consoliden un modelo de instituciones privadas para gestión de fondos públicos, duplicando funciones y contrataciones y sin hacer una reestructura de los organismos existentes".
"La falta de credibilidad no es un capricho. Es la constatación de hechos poco trasparentes fácilmente identificables", agrega. Entre ellos menciona que en marzo de 2006, el Directorio de la ANII se atribuyó como mérito propio la ejecución del Programa de Desarrollo Tecnológico que gestiona el MEC desde el año 2001. También menciona que ese Directorio toma resoluciones sin actas, crea fondos ya existentes desde 1994 en la órbita del MEC, y realiza una gestión institucional "cargada de una enorme discrecionalidad como notas salientes". "No existió una transición, lo que existió fue una depredación, no podían quedar rastros del pasado. Si querían cambiar la rueda andando se equivocaron. Tuvieron que parar y aparentemente no tienen rueda de repuesto" concluye.
Fuente: Diario EL PAIS, lunes 20 de octubre de 2008
NOTA: Se puede acceder al documento en cuestión clickeando en el título del post.-